AOWeetjes van april

Hieronder treft u een aantal nieuwsberichten aan die voor AOW’ers van belang (kunnen) zijn. Het is slechts een greep uit de vele. AOW.nu heeft geprobeerd de belangrijkste over de periode april 2025 er uit te filteren.

Klik snel door naar:

Belastingen

Belastingschijven en heffingskortingen binnen de inkomstenbelasting

Aanpassing aan de inflatie zal slechts deels gebeuren. Slechts de helft van de normale compensatie zal met ingang van 2026 worden toegepast.

Heffingsvrij vermogen in box 3

Dit wordt met ingang van 2026 verlaagd van € 57.684,00 naar € 51.396,00.

Forfaitair rendement voor overige bezittingen

Dit zal met ingang van 2026 stijgen met 1,78%-punt naar circa 7,77%.

Toeslagen en partnerbegrip

De regel was dat mensen toeslagpartner worden als ze samenwonen met één andere volwassene en er een minderjarig kind van één van beide partners op het adres was ingeschreven. Deze regeling wordt afgeschaft. Hierbij wordt voorkomen dat mantelzorgers toeslagpartner worden. Dat geldt ook voor mensen die tijdelijk iemand in huis nemen. Ook zij gelden niet meer als toeslagpartner. Dat geldt eveneens voor woningdelers, die geen eigen woning kunnen betalen.

Erfbelasting

En dit is een belangrijke voor ouderen! Gehuwden kunnen, wanneer ze op korte termijn zullen overlijden, de huwelijkse voorwaarden dusdanig aanpassen dat erfbelasting grotendeels wordt vermeden. Nu wordt voorgesteld dat, wanneer men gehuwd is onder gemeenschap van goederen, schenk- of erfbelasting wordt geheven. Dit gebeurt wanneer een belastingplichtige meer dan 50% ontvangt bij ontbinding van die gemeenschap.

De huidige aangiftetermijn van 8 maanden van de erfbelasting wordt verlengd. Deze termijn blijkt in de praktijk vaak te kort.

De Hoge Raad heeft geoordeeld dat er, voor wat betreft de schenk- en erfbelasting, geen onderscheid gemaakt mag worden tussen biologische en juridische kinderen.

Meer over erfbelasting vindt u hier.

Beslag leggen op een AOW bij niet aflossing schulden

Tijdschrift Margriet meldt dat dit volgens Het Juridisch Loket niet zo maar kan. Aan een beslaglegging moet bijv. een uitspraak gedaan zijn door de rechter of er moet een dwangbevel zijn.

En áls er beslag wordt gelegd, dan wordt niet op de gehele AOW beslag gelegd. Er moet genoeg geld overblijven om van te kunnen leven, de zgn. belastingvrije voet. Dit is een wettelijk vastgesteld bedrag, dat bovendien afhankelijk is van de persoonlijke situatie. Woont men alleen, woont men samen, wat zijn de woonkosten en hoeveel zorgpremie moet worden afgedragen? Op het deel van de AOW dat boven deze belastingvrije voet uitkomt, mag beslag worden geheven.

Wat in deze situatie te doen?

Verzoek de deurwaarder toe te lichten hoe de belastingvrije voet is berekend.
Indien de berekening niet correct is, kan er bezwaar worden gemaakt. Ook kan er naar de rechter worden gestapt.
Contact opnemen met een juridisch loket of een advocaat om de rechten te bespreken.

Energie

Duurzame energie is op 24 maart 2025 ‘op’

Zonnepanelen op drie miljoen huizen, een land met vele windmolens. Het is niet voldoende. De Green Energy Day, de dag waarop de energie voor het lopende jaar op is, was op 24 maart 2025. Dezelfde dag is de groene energie ook op als ook het niet-duurzame energieverbruik van fossiele energie door auto’s, schepen, vliegtuigen, tuinkassen, cv-ketels en de industrie wordt meegerekend. Ten opzichte van 2024 was dat een verschuiving van 16 dagen positief. Om over 25 jaar een écht duurzaam energiesysteem te hebben, zouden we jaarlijks minimaal twaalf dagen moeten opschuiven. Vattenfall opende een groot windpark op zee. Dat maakte dat we 16 dagen opgeschoven zijn. Er komt echter niet jaarlijks een dergelijk groot windpark. Kijkend naar de prognoses, zal Nederland de komende jaren telkens slechts 8 dagen vooruitgaan. Dat is te weinig. Er moet iets gebeuren. De Nederlandse Vereniging voor Duurzame Energie (NVDE) geeft aan dat we nog voor bijna 80 procent afhankelijk zijn van kolen, olie en gas. Nederland zit onder het Europees gemiddelde. De Europese Green Energie Day is op 12 april.

Gevraagd aan de NVDE of mensen met een krappe beurs wel voldoende kunnen meekomen met de verduurzaming, is het antwoord dat de oplossing zou kunnen zijn mensen in de armste wijken geheel op kosten van de overheid aan een duurzaam huis te helpen. Als ideaalbeeld wordt genoemd, mensen twee weken een sleutel van een vakantieshuisje te geven, ze alle kosten en al het werk uit handen te nemen, zodat ze daarna kunnen terugkeren naar een goed geïsoleerde woning met warmtepomp, zonnepanelen en een blijvend lagere energierekening. De inkomsten uit de gaswinning zouden als financiering daarvoor kunnen dienen. Het uitblijven van een dergelijke actie, betekent voortdurende een energierekening blijven subsidiëren voor financieel kwetsbaren. De enige oplossing is verduurzamen van de woning.

(Bron: AD)

Raadpleeg energievergelijkingssites voordat u een nieuw energiecontract afsluit

Zoals het er nu uitziet, zullen de energiekosten de komende jaren verder stijgen. Dan is een vergelijking van diverse energieleveranciers op zijn plaats. Dat kan flinke besparingen opleveren. De verschillen kunnen oplopen tot wel € 900,00 per jaar. Geduld kan hier een schone deugd zijn: aanbiedingen kunnen dagelijks variëren.

Via onze energievergelijker vindt u ook de scherpste energietarieven in de markt.

Energiecontract en een toeslag betalen voor groen gas dat er niet is

Diegenen die nu een nieuw vast contract voor gas afsluiten dat doorloopt tot 2026 of 2027, betalen bij sommige energieleveranciers een toeslag voor groen gas. Dat komt omdat het kabinet vanaf 1 januari 2026 een zgn. bijmengverplichting voor groen gas invoert. De energieleveranciers worden daardoor verplicht duurzaam opgewekt gas te mengen met gewoon gas. Dat maakt de prijs van gas duurder en daarmee dus ook de prijs voor de consument duurder.

Dat lijkt eenvoudiger dan het is. Er zijn twee complicaties. Allereerst is de hoeveelheid groen gas volledig ontoereikend om te kunnen bijmengen. Nederland produceert 5 procent van de twee miljard m3 groen gas die in 2030 nodig is. Experts geven aan dat het onmogelijk is binnen vijf jaar zoveel extra te produceren. Daarnaast is het nog lang niet zeker of de wet kan ingaan met ingang van 2026.

Dat brengt de energieleveranciers in de problemen. Gedurende het afgesloten vaste contract mogen ze de prijzen niet wijzigen. Daarom brengen ze ze nu alvast in rekening. Het risico bestaat echter dat de consument een toeslag betaalt voor iets dat er niet komt.

En er is nog een ‘addertje onder het gras’: de toeslag vindt u niet gespecificeerd op uw nota terug. De meerkosten zullen naar alle waarschijnlijkheid zo’n 12 tot 14 eurocent per m3 bedragen. Dat betekent een gasrekening die in 2030 met ongeveer 10 procent stijgt (conform becijfering van het CD Delft in opdracht van het ministerie van Klimaat en Groene Groei).

Het ingediende conceptwetsvoorstel heeft nog niet de goedkeuring van de Europese Commissie. De eerste stap is goedkeuring vanuit Brussel, daarna brengt de Raad van State advies uit, om vervolgens door de Tweede en Eerste Kamer goedgekeurd te worden. Het ministerie geeft aan dat er gestreefd wordt naar een zo spoedig mogelijke inwerkingtreding. Het kabinet presenteert dit voorjaar een besluit over maatregelen hoe de energierekening betaalbaar te houden.

AOW.nu adviseert u bij uw energieleverancier te informeren hoe deze met genoemde problematiek omgaat en, indien u van plan bent op korte termijn een vast energiecontract af te sluiten, vooraf te informeren naar de opbouw van uw energienota.

Energielabel vaak te gunstig

Op 28 maart publiceert het FD dat huur- en koopwoningen regelmatig een gunstiger energielabel toegewezen krijgen. Dat blijkt uit een onderzoek naar 1,8 miljoen energielabels. Energie A-label is het energiezuinigst, energie G-label is het minst zuinig. Bij de afronding kan wat ‘gesmokkeld’ worden. Daardoor krijgt de woning dan een hoger energielabel. Dat hoger waarderen kan betekenen dat een koophuis meer waard wordt. Voor huurwoningen, waarbij de huurpunten tellen, kan de huur met enkele tientjes stijgen. Het kan nóg erger: iemand die huurt in de middenhuur kan daardoor plotseling terechtkomen in een vrije-sector-woning. Gevolg: een hogere huur van wel honderden euro’s meer per maand.

Energie uit stroom: stroomverbruik schiet wereldwijd omhoog

Nog nooit steeg het stroomverbruik met 4,3 procent wereldwijd zo hoog als in 2024. Gedeeltelijk komt dat doordat steeds meer mensen airco’s aanschaffen vanwege toenemende warmte. Vooral China, India en de VS waren de grootste afnemers. Wereldwijd was 2024 het warmste jaar ooit gemeten. De toenemende vraag naar stroom komt ook doordat er meer electrisch gereden wordt. Bovendien behoren datacenters en de opkomst van AI tot de grootverbruikers.

Het Internationaal Energieagentschap (IEA) meldt dat het totale energieverbruik (inclusief bijv. gas en olie) vorig jaar met 2,2 procent steeg. Dat is bijna twee keer zoveel als de gemiddelde stijging gedurende de laatste 10 jaar.

Verder kijkend naar de CO2-uitstoot: deze steeg wereldwijd met 0,8 procent. De helft van die stijging is te wijten aan extreme weersomstandigheden. Hittegolven en droogte leidden ertoe dat minder energie uit waterkracht werd gegenereerd. Soms moesten zelfs kerncentrales worden stopgezet, vanwege onvoldoende koelwater.

Het IEA geeft aan dat duurzame energie het verschil maakt. Meer duurzame energiebronnen en kernenergie vingen de toenemende stroomvraag voor 80 procent op. Daarnaast was er een stijging in de afname van aardgas voor de electriciteitsproductie. Dit is relatief schoner dan steenkolen.

Het gebruik van aardolie steeg met minder dan 1 procent.Daarmee zakte het aandeel van olie in de totale energievraag voor het eerst onder de 30 procent. Dit komt omdat steeds méér mensen electrisch gaan rijden. In de luchtvaart en de chemische industrie steeg de vraag naar olie wel.

Europese steun van 720 miljoen voor aanpak van energie- en vervoersarmoede

Bijna drie kwart miljard euro zal Nederland de komende jaren van de Europese Commissie ontvangen ter bestrijding van energie- en vervoersarmoede. Om deze vormen van armoede te voorkomen, heeft de Europese Unie een Sociaal Klimaatfonds opgericht. Daaruit kan Nederland in totaal 720 miljoen euro ontvangen. Daartoe moet het kabinet een Sociaal Klimaatplan maken. Er zijn vier scenario’s uitgewerkt, die 11 april 2025 worden besproken in de ministerraad. Het kabinet kiest het scenario dat wordt ingediend. De definitieve keuze vindt waarschijnlijk tussen 17 en 25 april plaats. Indien dit door de Europese Commissie wordt geaccordeerd, volgt betaling.

Klachten over drie energieleveranciers

Energievergelijk publiceert op 17 april 2025 de namen van drie energieleveranciers waarover de organisatie de meeste klachten ontvangt. Dat zijn:

Mega met een cijfer van 3,6 (41 reviews);
Frank Energie met een cijfer van 5,1 (118 beoordelingen);
Innova Energie met een cijfer van 6,5 (aantal beoordelingen wordt op de website van Energievergelijk niet aangegeven).

Verdere informatie kunt u vinden op de website van Energievergelijk.

Gokbelasting levert de Nederlandse schatkist veel op

Online gokken is sinds oktober 2021 legaal. 400 Miljoen euro levert de kansspelbelasting uit de online gokbranche op. 600 Miljoen euro leveren de klassieke gokbedrijven zoals Holland Casino op. In 2024 leverde de gokindustrie een bedrag van 1 miljard euro op.

Echter, sinds het online gokken legaal werd, steeg het aantal verslaafde gokkers. En dat terwijl de gokwet tot stand kwam om te zorgen dat gokkers naar verantwoorde en betrouwbare legale goksites werden geleid. Helaas echter, schiet de regelgeving tekort.

Inmiddels wordt gewerkt aan een voorstel met een minimumleeftijd van 21 jaar voor de risicovolste kansspelen. Ook zou er een overkoepelende speellimiet moeten komen. Ook de zorgplicht voor gokbedrijven zou aangescherpt moeten worden.

Importheffingen: wel of geen goede ontwikkeling voor Nederlandse bedrijven en consumenten?

Laten we beginnen bij het begin:

Op 2 april 2025 werd het definitief. De aangekondigde importheffingen die de VS gaat opleggen aan andere landen zijn een feit. Reden daarvoor is volgens president Trump omdat andere landen dat bij Amerikaanse producten ook doen. Hij noemt het “gelijktrekken van tarieven”. De importtarieven brengen de Amerikaanse staatskas geld op. Bovendien hoopt de regering Trump dat Amerikaanse bedrijven beter kunnen concurreren op de wereldmarkt. Het gaat dan met name om China. Voor Chinese producten is de importheffing 54 procent. Voor de EU-lidstaten is de heffing 20 procent. De producten uit de EU-landen worden daarmee voor Amerikaanse bedrijven en consumenten 20 procent duurder. De verkoop van deze producten kan gaan dalen. Voor Nederlandse bedrijven betekent dat dus minder omzet op de Amerikaanse markt.

Afstemming binnen de EU en onderhandelen met de VS is nu dus hard nodig, zo meent mevrouw Klever (minister voor Buitenlandse Handel en Ontwikkelingshulp). Bovendien schroomt de EU er niet voor tegenmaatregelen te nemen, indien dat nodig is. Zowel de VS als de EU zijn belangrijk voor elkaar. Er gaan binnen de Nederlandse politiek zelfs ideeën rond met samen te werken met China tegen de VS. China heeft ook gedreigd met tegenheffingen.

Economen vermoeden dat de VS zich met alle heffingen economisch in de eigen voet zal schieten. Er zijn niet zomaar Amerikaanse alternatieven om de onderdelen en grondstoffen uit het buitenland te vervangen. De Amerikaanse consument krijgt hiervoor de rekening gepresenteerd. Ook kan de inflatie aangewakkerd worden.

Economen van ING berekenden al eerder dat de Nederlandse economie door de extra 25 procent op Europese auto’s jaarlijks honderden miljoenen kan verliezen. Een heffing op alle producten loopt in de miljarden. Desondanks is de verwachting dat de schade voor de Nederlandse economie relatief beperkt blijft. De Rabobank becijferde dat onze economie dit jaar – ondanks de importheffingen – met 1,5 procent groeit.

Op 5 april 2025 publiceert nu.nl dat er voor de Nederlandse consument lichtpuntjes zijn. ABN-AMRO econoom Quaedvlieg denkt dat de maatregel vooral ellende oplevert voor de Amerikanen. Ze zouden de VS zo’n 3 procent in groei kunnen kosten. De inflatie in de VS zal waarschijnlijk oplopen tot 2 procent. De Amerikaanse economie stond er relatief goed voor. Mogelijk kan een recessie nog nét voorkomen worden. De VS zal echter hard geraakt worden, zo meent hij.

Voor Europa is de pijn relatief. Quaedvlieg schat dat de importheffingen van president Trump ongeveer 1 procent van de economische groei kunnen kosten. De Amerikanen verliezen dus veel meer.

Rabobank econome Nauta geeft aan dat de Nederlandse consument niet meteen iets merkt van de Amerikaanse heffingen. Op het moment dat de Europese Unie met maatregelen komt, kan het de consument rechtstreeks raken, zo is haar visie.

Wat Nederland betreft: we zouden hier mogelijk wel van de lagere energieprijzen kunnen profiteren. Sinds woensdag 3 april 2025 is de gasprijs gedaald. Als die ontwikkeling aanhoudt, gaat de energierekening mogelijk omlaag.

Ook de olieprijs daalde 4 april 2025 naar het laagste punt sinds 2021. De Amerikaanse heffingen en de reactie van o.m. China remden de mondiale economie. Bij een minder sterk groeiende economie, daalt de vraag naar olie. Dat is vaak terug te zien in de benzineprijs.

Bijkomend voordeel is dat de Amerikanen een importheffing van 20 procent oplegden aan de EU, maar voor China een importheffing van 54 procent geldt. Dat betekent dat de concurrentiepositie van Europa ten opzichte van China verbetert. Dat is een gunstige ontwikkeling, zo meent Quaedvlieg. Beide continenten maken deels dezelfde producten.

Het blijft een bizarre situatie. President Trump voerde ook importheffingen in voor de Heard en MacDonaldeilanden (10 procent) , een van de meest afgelegen plekken ter wereld. Deze plekken zijn niet bewoond door mensen, maar door pinguins. De laatste menselijke bezoekers waren er tien jaar geleden….

En volgt er weer een nieuwe ontwikkeling! Op 9 april 2025 kondigt president Trump voor tientallen landen een pauze van 90 dagen voor de wereldwijde importheffingen aan. Met onmiddellijke ingang geldt voor die landen een heffing van 10 procent. Voor China wordt het percentage daarentegen stevig verhoogd naar 125 procent. De verlaging geldt overigens uitsluitend voor de zgn. wederzijdse heffingen. Eerdere heffingen, zoals voor staal en auto’s uit Europa, blijven van kracht. China verhoogt ondertussen ook de heffingen naar 84 procent. Inmiddels zijn de importheffingen op alle Amerikaanse import gestegen naar 125 procent. De importheffingen op alle Chinese import stegen naar 145 procent.

Ondertussen veranderen de plannen van president Trump vrijwel dagelijks. Zaterdag 12 april 2025 meldt de Amerikaanse regering dat onder meer smartphones, computers en andere electronica worden vrijgesteld van zware importheffingen. Zondag 13 april 2025 werd dat weer door president Trump ontkend. Hij meldt dat voor deze producten nog steeds een importtarief van 20 procent geldt. Bovendien, zo geeft hij aan, doet zijn regering nog onderzoek naar tarieven op de gehele toeleveringsketen voor electronica. Hiervoor zullen ‘sectortarieven’ gaan gelden. Het lijkt erop dat er voor Chinese electronica geen importtarief van 145 procent gaat gelden, zoals dat wel het geval is voor de meeste Chinese producten in de VS.

Inflatie blijft ook hoog in maart

Ook in maart 2025 bleven de prijzen stegen. In vergelijking met maart 2024 was het leven 3,7 procent duurder (bron: CBS). Vooral voeding, dranken en tabak werden duurder, en wel met 7,1 procent. Energie daarentegen, werd 3,4 procent goedkoper. De hoge inflatie komt o.a. door de verhoging van belastingen en huren. Stijgende lonen maken dit énigszins goed. Opmerking van AOW.nu: maar daar hebben AOW’ers niets aan! De AOW-uitkeringen stijgen niet met hetzelfde percentage als de stijgende lonen!

Inwoners van gemeenten gevraagd waarop moet worden bezuinigd

Vanaf 2026 ontvangen gemeenten minder geld van het Rijk en dreigen daardoor in grote financiële problemen te komen. Op 26 maart debatteerde de Tweede Kamer over wat gemeenten al het ‘ravijnjaar’ noemen. Inmiddels hebben al vijf gemeenten vragenlijsten gemaakt, die ze aan de inwoners voorleggen. Daarmee betrekken ze niet alleen de inwoners bij de besluitvorming, maar maken hen ook bewust over de problemen waar hun gemeente mee kampt.

De vragenlijsten zijn ingedeeld naar thema, bijv. minder geld naar onderwijs, cultuur en sport. Maar ook de categorie “Steun voor kwetsbare inkomens” is in de vragenlijst opgenomen. Dat betekent dan minder geld voor bijeenkomsten in buurthuizen, coaches of maatjes, of steun voor dementerende en eenzame mensen (spelletjes doen, wandelen, fietsen, hulp bij het invullen van documenten). AOW.nu denkt dan al meteen aan de groep eenzame of dementerende AOW’ers voor wie deze opvang niet alleen goed, maar zelfs noodzakelijk is. Bij alle categorieën wordt vermeld wat de keuze financieel concreet zou betekenen. Uiteindelijk bepaalt de gemeenteraad waarop bezuinigd gaat worden.

Wethouder van Financiën in de gemeente Gooise Meren is helder in zijn uitspraken. Hij meent dat het belangrijk is dat het Rijk dit jaar gewoon nog stort wat nodig is en daarna naar structurele oplossingen zoekt. Ook mevrouw Dijksma, als voorzitter van de Vereniging Nederlandse Gemeenten (VNG) geeft aan dat de samenwerking met het kabinet op belangrijke thema’s stopt, indien er geen handreiking van het kabinet komt. De VNG zou dan bijv. het woon- en zorgakkoord niet accorderen. Een stap naar de Raad van State zou eveneens niet ondenkbaar zijn.

Minister Uitermark van Binnenlandse Zaken geeft aan dat de boodschap van de gemeenten en de VNG is doorgedrongen. Hij meldt de zorg goed te zullen wegen bij de voorjaarsnota. Inmiddels blijkt uit de voorjaarsnota dat de gemeenten extra geld krijgen. (Zie daarvoor onze mailing over de voorjaarsnota.)

Lokale voorzieningen mogen niet wegbezuinigd worden

Een buurthuis en een buslijn, jeugdzorg tot thuishulp, een theater en een bibliotheek: al deze voorzieningen komen door bezuinigingen van het kabinet in de knel. AOW.nu meldde het al eerder: gemeenten worden volgend jaar sterk gekort. Ze noemen het zelf een ‘ravijnjaar’. Ondertussen geeft dit kabinet wel miljarden weg aan buitenlandse aandeelhouders en de meest vermogenden, zo meent GroenLinks-PvdA. Het brengt drie kwart van de gemeenten in een spagaat: lokale belastingen worden verhoogd of onmisbare voorzieningen worden gesloten. En dat terwijl voor veel inwoners het leven nagenoeg elke dag duurder wordt. Ongeacht welke politieke kleur, van wethouder tot de Vereniging van Nederlandse Gemeenten: iedereen is hierop tegen.

Timmermans (politiek leider van GroenLinks-PvdA0 geeft aan dat overal in Nederland te zien is hoe essentiële voorzieningen verdwijnen door de keuzes van dit kabinet. Wat mensen nodig hebben om fatsoenlijk te leven, wordt wegbezuinigd. Hij meent dat het zo niet langer kan en meent dat we een overheid nodig hebben die wél investeert in de samenleving in plaats van deze af te breken. Bovendien is GroenLinks-PvdA de mening toegedaan dat het beleid faalt op landelijk niveau. Het kabinet geeft structureel belastingvoordelen aan grote bedrijven, terwijl gewone mensen achterblijven, zo is de visie. Gemeenten ontvangen steeds minder steun om hun voorzieningen te behouden. De partij meent dat dit geen toeval is, maar bewust beleid en meldt niet te accepteren en te blijven vechten voor een overheid die investeert in een stad en haar inwoners.

Noot van AOW.nu: zeer spijtig dat daarmee ook AOW’ers worden geraakt in hun (ook geestelijke) gezondheid, hun vrijheid en hun sociale leven! Het gaat om ontmoetingsplaatsen, waar veel AOW’ers gebruik van maken. Deze plaatsen doorbreken een eventuele eenzaamheid, zijn een plek om contacten te leggen en te behouden en zeer belangrijk voor de fysieke en geestelijke gezondheid van veel AOW’ers!

3 Massaclaims: variabele energiecontracten, afschaffing salderingsregeling en stijgende gasprijzen

Massaclaim aanpassing variabele energiecontracten

Een rechter van het gerechtshof Amsterdam oordeelde dat leverancier Vattenfall onterecht tussentijdse wijzigingen doorvoerde in de tarieven van variabele energiecontracten. Het hof geeft aan dat een prijswijzigingsbeding in zo’n energiecontract niet eerlijk is. Mogelijk hebben miljoenen consumenten recht op compensatie. Dat geldt ook voor andere energieleveranciers dan Vattenfall. De Consumentenbond meent dat deze uitspraak van de hoogste feitenrechter meer richting geeft voor een onderzoek naar een collectieve claim. Veel variabele energiecontracten bieden slechts twee maal per jaar de mogelijkheid de tarieven aan te passen. In 2022 echter hebben, door de gestegen energieprijzen, de leveranciers vaker prijsverhogingen toegepast. Energieleverancier Vattenfall daarentegen, stelt dat het tarief wel meerdere keren per jaar gewijzigd mag worden.

Op 8 april publiceert NOS Nieuws dat de Consumentenbond een meldpunt opent over variabele energiecontracten. Volgens de Consumentenbond kunnen mensen geld terugkrijgen van hun energieleverancier. Het betreft consumenten die nu een variabel contract hebben en mensen die de afgelopen vijf jaar een variabel contract hadden. Volgens de Consumentenbond gaat het niet uitsluitend over Vattenfall, maar heeft dit ook consequenties voor alle consumenten met een variabel contract. Miljoenen mensen zouden jarenlang teveel hebben betaald. De rechter meende dat Vattenfall de fout inging bij het zogeheten wijzigingsbeding in de algemene voorwaarden (zie informatie hierboven). De Consumentenbond meent dat het hierbij niet uitsluitend om Vattenfall gaat. Zodra via het meldpunt duidelijk is om hoeveel gedupeerden het gaat, wil de Consumentenbond met de energieleveranciers spreken over schadevergoedingen. Dat opzet is dat in goed overleg te doen, maar juridische procedures worden niet uitgesloten.

Donderdag 10 april 2025 meldt NOS nieuws dat er binnen twee dagen meer dan 77.000 meldingen bij de Consumentenbond zijn binnengekomen. Het is daarmee één van de drukst bezochte meldpunten ooit. De Consumentenbond verzamelt de meldingen en vraagt de betrokkenen daarna om correspondentie. De verkregen informatie wordt vervolgens onderzocht om te bezien of mensen inderdaad te veel hebben betaald. De Consumentenbond wil overleg met de energiebranche. Door de drukte is de termijn waarop dit zal gebeuren, nog onduidelijk. De Consumentenbond meldt: “We zijn als het ware ingehaald door het aantal meldingen. Ze komen in grote getale binnen.”.

Massaclaim afschaffing salderingsregeling

Salderingsclaim.nl dient een schadeclaim indienen tegen de Rijksoverheid vanwege het stoppen van de salderingsregeling en noemt dit een oneerlijke overheidsdaad. Doel van de claim is ervoor te zorgen dat de salderingsregeling terugkomt of dat huishoudens voor de afschaffing worden gecompenseerd. De organisatie noemt het een feit dat drie miljoen huishoudens worden benadeeld en met hoge kosten worden geconfronteerd. Het gaat vooral om huishoudens die een combinatie aangingen van zonnepanelen met een hybride warmtepomp. De burgers worden financieel gestraft voor hun groene handelen, zo is de mening van salderingsclaim.nl. Inmiddels hebben zich al meer dan 30.000 mensen aangemeld (stand op 25 maart 2025).

Massaclaim stijgende gasprijzen

Naast Stichting Eerlijke Handelspraktijken volgt ook claimer.nl met een massaclaim. Hier gaat het om variabele energiecontracten die Essent, Eneco en Vattenfall tussentijds verhoogden vanwege stijgende gasprijzen door de oorlog in de Oekraïne. Stichting Eerlijke Handelspraktijken meent dat klanten in die tijd niet goed geïnformeerd waren over wanneer de energieleverancier de prijzen mocht verhogen.

Ze voelen zich daarin bevestigd door een rechtszaak die in 2023 tegen Vattenfall werd aangespannen. Vattenfall zou, ten tijde van de stijgende gasprijzen, op de website de vermelding hebben dat de tarieven maximaal twee maal per jaar aangepast zouden kunnen worden. Vattenfall ging hiertegen in hoger beroep. Echter, het gerechtshof van Amsterdam concludeerde dat Vattenfall de prijzen niet dusdanig had mogen wijzigen en concludeerde bovendien dat klanten van Vattenfall een beginsel hebben om de destijds extra betaalde lasten, terug te vorderen.

Deze en bovengenoemde massaclaims kunnen, bij accordering, grote veranderingen in de energiesector tot gevolg hebben!

Openbaar vervoer niet gratis

58.000 Handtekeningen werden er verzameld, op initiatief van DeGoedeZaak. Het heeft niet geholpen. Kabinet en Kamer zijn geen voorstander van gratis openbaar vervoer. De reden? Gratis openbaar is ontzettend duur, zo meent staatssecretaris Jansen van Openbaar Vervoer. Volgens de initiatiefnemer is de benaming ‘openbaar vervoer’ niet juist, omdat het nogal tegenvalt met de openbaarheid. Drukker wordende treinen, duurdere kaartjes en verdwijnen van lijnen in het streekvervoer, dat is de ontwikkeling in het openbaar vervoer. Veel mensen met een beperking durven of kunnen het openbaar vervoer niet meer gebruiken, omdat het te ingewikkeld is, zo meent de organisatie.

Alhoewel veel partijen het een sympathiek voorstel vinden, werd het toch niet geaccordeerd. NSC meent dat een algeheel gratis openbaar vervoer een nogal ongerichte maatregel is en geeft aan dat openbaar vervoer voor veel grote groepen wel betaalbaar is. Staatssecretaris Jansen zou Limburg als voorbeeld kunnen nemen, zo meent NSC. Hier kunnen bijstandsgerechtigden (in sommige gemeenten) binnenkort gratis reizen. De heer Jansen zal nu bezien of het mogelijk is om “op bepaalde momenten kortingen te geven aan bepaalde groepen”.

Allerhande info over pensioenen en pensioenfondsen

10% Van het opgebouwde pensioen bij aanvang daarvan opnemen

Het is mogelijk straks maximaal 10% van het opgebouwde pensioen met ingang van de pensioendatum op te nemen en vrij te besteden. Deze maatregel is ook nu weer uitgesteld en zal op zijn vroegst ingaan op 1 juli 2026.

Pensioenfondsen beleggen risicomijdend

De heer Frijns, oud-directeur beleggingen van het ABP en emeritus hoogleraar aan de Vrije Universiteit meent dat pensioenfondsen hun beleggingsbeleid te veel richten op het vermijden van kortetermijnrisico’s. Hij is de mening toegedaan tot pensioenfondsen zich meer moeten concentreren op het creëren van een optimaal pensioenvermogen. Er zal toch een vermogen gevormd moeten worden om straks goed met pensioen te gaan, zo geeft hij aan.

De ‘beperkte premies’ worden nu voornamelijk belegd in laagrenderende staatsobligaties. Hij geeft aan dat deze in de wandelgangen risicovrij worden genoemd en deelt die term niet. Ze bieden geen enkele bescherming tegen inflatie. Bij een inflatiegolf wordt het pensioen uitgehold. Daarnaast bestaat het risico dat overheden hun rentelasten niet meer kunnen betalen als ze uitbundig schulden aangaan. In zo’n situatie worden er opnieuw onderhandeld met de geldschieters. Dat is desastraus voor de mensen die erin beleggen. Op termijn blijken dit dus niet echt veilige beleggingen te zijn.

De rendementen in bijv. Canada, Nieuw-Zeeland en Noorwegen (5 procent) liggen hoger dan de rendementen voor pensioenfondsen als in Nederland (2 tot 3 procent).

Frijns vindt de huidige pensioenwet overdreven beperkend. Daardoor wordt te veel ingezet op het kortetermijnrisico. De toezichthouder zou veel meer vanuit een ander toezichtmodel moeten gaan werken. Hij denkt daarbij aan aandelen in bedrijven die hard werken aan de energietransitie.

(Bron: bnr.nl)

Pensioen bij onrust op de beurs

EenVandaag op 29 maart 2025 met als onderwerp: Waarom we ons niet direct zorgen hoeven te maken over ons pensioen bij onrust op de beurs. EenVandaag benaderde het Opiniepanel. Daaruit bleek dat zo’n 40 procent van de deelnemers zich redelijk druk tot veel zorgen maakt om hun pensioen. Ze vragen zich af wat er met hun pensioen gebeurt als de beurskoersen kelderen.

Mevrouw Treur (senior-econonoom bij RaboResearch en gespecialiseerd in pensioenen) geeft aan dat die zorgen deels terecht zijn. Als de beurs beweegt, heeft dat ook gevolgen voor de beleggingen van de pensioenfondsen. Die bewegen mee. Pensioenfondsen beleggen echter niet uitsluitend in aandelen. Ze hebben een gespreide portefeuille. Daar zitten ook obligaties en vastgoed in.

Het nieuwe pensioenstelsel is bedoeld om meer rendement te behalen. Pensioenen moeten mee kunnen groeien met de inflatie, zo is de opzet. Méér rendement betekent soms ook méér risico.

Een flinke koersval zal de pensioenen niet laten verdampen, zo geeft ze aan. De beurs herstelt zich altijd weer. Ze memoreert aan de covidpandemie en de dotcom-crisis. Toen kelderden de beurskoersen ook. De gepensioneerden hebben daar nooit iets van gemerkt.

De heer Jaarsma van de Pensioenfederatie meldt dat we niet ineens lagere pensioenuitkeringen hoeven te verwachten, zelfs als het op de beurs tegenzit. Doordat op lange termijn wordt belegd (20, 30 of 40 jaar vooruit) maakt de Pensioenfederatie zich niet zo heel erg druk. In de tijd zullen de schommelingen uitvlakken, zo meent hij. Daarnaast geeft ook hij aan dat er niet uitsluitend belegd wordt in aandelen, maar ook in obligaties, vastgoed en leningen. Deze risicospreiding zorgt in de toekomst altijd voor een goed rendement.

NSC daarentegen is bezorgd dat mensen die nu vaste pensioenuitkeringen gewend zijn. Dit is met het nieuwe systeem minder zeker. Mevrouw Joseph (NSC) geeft aan dat, afhankelijk van de leeftijd, voor iedereen een risicovol of minder risicovol beleggingsbeleid wordt uitgestippeld. De buffer is veel kleiner. Met een kleinere buffer kunnen er minder risico’s opgevangen en met elkaar gedeeld worden, zoals nu.

Op 8 april 2025 publiceert Metronieuws dat de fondsen nu op 2 fronten tegelijk worden geraakt. Er is een daling van de aandelenkoersen, terwijl lagere rentetarieven de verplichtingen verhogen. ING schat dat de onrust op de wereldmarkten inmiddels tot een verlaging van 4 procent van de dekkingsgraad heeft gekost. Het is overigens niet de eerste keer dat dit gebeurt. In het begin van de coronapandemie daalden ook veel dekkingsgraden onder de 100 procent. ING schat dat de gemiddelde dekkingsgraad nu 114 procent is. Dat zou bij verschillende grote fondsen (o.a. ABP) kunnen leiden tot een dekkingsgraad die dicht bij de 100 procent ligt. ABP geeft aan dat twintig tot zestig jaar vooruit wordt belegd. Daarmee kijkt ABP ook anders naar de politieke en economische actualiteit dan beleggers die op korte termijn handelen. PFZW geeft aan dat van een effect op de overgang naar het nieuwe stelsel op dit moment geen sprake is. Heuvelman van de Autoriteit Financiële Markten meent dat Nederlanders zich geen zorgen hoeven te maken over de kelderen van de aandelenbeurzen van de laatste dagen. Pensioenfondsen zijn lange-ternijn-beleggers, zo meent hij. Nu is er even een dip, maar op iets langere termijn zijn de beursgraadmeters juist gestegen. Dus geen paniek, geeft hij aan. Hij ziet geen reden om af te zien van het nieuwe pensioenstelsel.

Pensioenfondsen gaan meer geld steken in risicovollere beleggingen

Gesproken wordt over een bedrag van 100 miljard euro. Dit bedrag zou mogelijk geïnvesteerd worden in risicovollere beleggingen, met een mógelijke focus op defensiebeleggingen. Het totale pensioenvermogen bedraagt 1.687 miljard euro. Positieve beursresultaten maken dat dit bedrag nog zal toenemen. Het nieuwe pensioenstelsel maakt het voor fondsen aantrekkelijker meer risico’s te nemen, vooral voor jongere werknemers. Hierdoor kunnen meer private beleggingen worden gedaan. Deze zijn moeilijker te verhandelen en hebben een hoger risico, maar daarom ook hogere rendementen. De focus zal naar verwachting op Europese investeringen zijn. Deze zijn nu aantrekkelijker dan Amerikaanse. Het is dus niet vanzelfsprekend dat alle extra middelen naar defensie gaan. Bovendien is de wens van de Europese Commissie meer te investeren in defensie en technologie binnen Europa.

Pensioenfondsen steken miljarden in defensie

Nederland speelt een belangrijke rol in de defensie-industrie. Te denken valt daarbij aan: Daf en Scania (militaire voertuigen), Fokker (vliegtuigonderdelen), Damen (militaire schepen), Thales (radarapparatuur) en VDL (wil militaire drones bouwen). Pensioenfondsen en verzekeraars zeggen miljarden te willen steken in uitbreiding van de defensie-industrie.

Beleggers hebben inmiddels al massaal aandelen van Europese defensiebedrijven gekocht. De pensioenfondsen hebben tot nu toe slechts een klein aandeel in de defensie-industrie.

Pensioenstelselreferenda en/of individueel bezwaar wordt verworpen

Op 10 april 2025 publiceert NOS nieuws dat NSC het plan over het pensioenreferum herziet: geen referenda, maar individueel bezwaar. Alhoewel NSC en BBB bij hun standpunt blijven dat bij de overgang naar het nieuwe pensioenstelsel deelnemers meer inspraak moeten hebben, laten ze het idee van referenda los na zware kritiek van de Raad van State. Ze stellen nu dat de deelnemers individueel het recht moeten krijgen om bezwaar tegen het invaren van een nieuw pensioenstelsel te maken. Ze komen daartoe met een aangepast amendement. Inmiddels heeft ook de PVV zich achter het voorstel geschaard. Driekwart van de fondsen moet volgens dit amendement hun deelnemers een opt-out aanbieden.

Het komt erop neer dat de deelnemers hun opgebouwde pensioen achterlaten in het huidige stelsel. Het nog op te bouwen deel wordt overgeheveld naar het nieuwe pensioenstelsel. Verder hoeven fondsen zo’n individueel bezwaarrecht niet in te voeren. Als ze dat niet doen, moeten ze alsnog een pensioenreferendum organiseren. De uitkomst bepaalt vervolgens of het fonds de pensioenen wel of niet invaart.

Met de inspraak zou het pensioenfonds twee pensioenstelsels moeten hanteren. Ook geven de pensioenfondsen aan dat de pensioenen er niet sterker op worden bij zo veel verschillen binnen en tussen de pensioenfondsen. NSC geeft aan dat de pensioenfondsen het voorstel weliswaar niet zien zitten, maar dat dit niet wegneemt dat er veel vragen zijn van burgers en gepensioneerden die dachten hun oude rechten te zullen behouden. Ook bestaande pensioenen gaan meebewegen met de beurskoersen. De deelnemers moeten kunnen zeggen of ze dat willen of niet, zo meent NSC.

Op 17 april 2025 publiceert nu.nl dat de voorstellen van NSC, BBB en inmiddels ook PVV, niet zullen doorgaan. Het kabinet waarschuwt de Kamer voor ‘ingrijpende gevolgen’ en vindt dit voorstel niet gewenst, alhoewel minister Van Huijm begrijpt dat mensen zeggenschap over hun inleg verwachten. Pensioenen zijn collectief en deelnemers delen risico, met elkaar zo meent hij. Het voorstel om wel of geen bezwaar te maken vindt hij een onmogelijke keuze. Immers, de gevolgen zijn vooraf niet bekend.

Supermarkten en fabrikanten lichten in de Tweede Kamer de prijs van boodschappen toe

Publicatie aanvang april 2025: in 2023 was Nederland, volgens het Europese statistiekbureau, relatief goedkoop (v.w.b. de kosten van voedsel en niet-alcoholische dranken). Op 10 april 2025 bezoeken de directeuren van Albert Heijn, Jumbo en fabrikanten Nestlé en Unilever de Tweede Kamer op uitnodiging daarvan. Zij zullen daar melden dat de kosten van onze boodschappen helemaal niet duurder zijn dan in onze buurlanden en aangeven dat men in Nederland goedkoper uit is. Tijdens dit bezoek zal ook hoogleraar retail Laurans Sloot van de Rijksuniversiteit Groningen aanwezig zijn. Ook hij zal aangeven dat Nederland enkele procenten goedkoper is dan buurlanden. Volgens Sloot zijn de prijzen in ruim vier jaar tijd met zo’n 30 procent gestegen. Maar, dat is ook zo in het buitenland.

Bij het bekende voorbeeld over het potje appelmoes van HAK dat in België veel goedkoper is dan in Nederland, geeft HAK aan dat zij niet diegenen zijn die de prijs bepalen. De betreffende retailers in Nederland en België bepalen de prijs.

Hoogleraar Sloot meent dat andere A-merken in Nederland soms juist goedkoper zijn. Hij noemt als voorbeeld Unox Chinese tomatensoep, die in Nederland aanzienlijk goedkoper is. Hij meent dat dat geen indicatie is voor het gemiddelde prijsniveau. Het maakt alleen duidelijk dat prijzen op lokaal of nationaal niveau tot stand komen. Bovendien: het gaat om het totaal van een boodschappenmandje, zo meent retaildeskundige Koelemeijer.

PVV vindt dat de btw op alle producten naar 0 procent moet gaan. De SP wil de btw op gezondere producten afschaffen. GroenLinks-PvdA vindt dat het mogelijk moet worden om labels op producten ook in het Engels, Duits, of Frans in de supermarkten te leggen. AOW.nu informeerde u al eerder over de verschillen in prijzen vergeleken met België en Duitsland.

De winst komt nu vooral terecht bij de fabrikanten en slechts deels bij de meeste winkelketens, zo blijkt uit de laatste jaarcijfers van Jumbo. In Europa gelden verschillende soorten belastingen. Derhalve gaat hoogleraar Sloot pleiten voor gelijktrekking (bijv. bij tabak). Indien er overeenstemming is, voorkomt dat het verdwijnen van te veel omzet naar het buitenland, zo is zijn visie.

Zorgpremie stijgt vanaf 2027 met € 199,00 p.p.p.j. vanwege halvering eigen risico

Met ingang van 2027 stijgt de zorgpremie € 199,00 per persoon per jaar. Dit is het gevolg van de halvering van het eigen risico naar € 165,00 per jaar die het kabinet van plan is per 2027 in te voeren. Het gaat om een voorspelling. De uiteindelijke bedragen kunnen daarvan nog fors afwijken. Het is de bedoeling dat de hogere premiekosten grotendeels moeten worden gedempt via onder meer toeslagen en lagere belastingen. Het gaat om een jaarlijks stijgend bedrag van 4,1 miljard euro in 2027, naar een structureel bedrag van 4, 5 miljard per jaar vanaf 2029. Hoe dit bedrag verdeeld gaat worden, is nog niet duidelijk. Daarmee is dus ook niet duidelijk wat de zorgkosten per persoon worden.

Een stijgende premie vanwege de halvering van het eigen risico is geen nieuws. De zorgverzekeringswet schrijft een dergelijke financiering voor. Mevrouw Agema wil de premiestijging compenseren door de zorgtoeslag te verhogen. Vooral gezonde mensen die geen recht hebben op zorgtoeslag, zullen hiervan negatieve gevolgen ondervinden. Deze groep heeft geen profijt van de verlaging van het eigen risico, maar wordt wel met een hogere zorgpremie geconfronteerd. Maar, ook gezonde mensen die recht hebben op zorgtoeslag zullen volgens de berekening van het ministerie toch € 135,00 meer betalen.

Het ministerie geeft nadrukkelijk aan dat het de bedoeling is een deel van de hogere premie te compenseren door de verlagingen van de inkomstenbelasting. Deze is ook in het hoofdlijnenakkoord vastgelegd. Daarmee wordt gehoopt de effecten te dempen. Precieze bedragen zijn er (nog) niet.

Een grote groep mensen gaat er wél op vooruit. Het gaat om mensen die hun eigen risico opmaken én recht hebben op zorgtoeslag. Zij zullen in 2027 € 115,00 minder betalen. De groep mensen die hun eigen risico opmaken en géén zorgtoeslag ontvangen, zullen naar schatting € 51,00 minder betalen.

Praktisch betekent dit een geringe herverdeling tussen mensen die het eigen risico wél of niét gebruiken. Minister Agema meent dat mensen niet voor hun ziekte moeten worden gestraft. Ze hoopt ook het aantal ‘zorgmijders’ terug te brengen. Dat zou kunnen resulteren in een verlaging van de zorgkosten. Mensen worden dan immers eerder geholpen.

Critici wijzen er al langer op dat de zorgkosten flink zullen stijgen als het eigen risico wordt verlaagd. Meer mensen zullen gebruik gaan maken van de zorg. Daarmee worden de zorgkosten hoger. Ook wachtlijsten dreigen. Het kabinet trekt ruim 4,3 miljard euro uit voor het plan.

Kortom: zowel voor- als tegenstanders van het verlagen van het eigen risico hebben kritiek op het plan van minister Agema. D66 oppert een verlaging van het eigen risico voor uitsluitend kwetsbare groepen. De SP denkt er nog anders over: voorkom een premiestijging en verhoog in plaats daarvan de inkomstenbelasting voor hogere inkomens. Eigenlijk gaat het om een ingrijpende verandering van het zorgstelsel, waarvoor politieke steun ontbreekt.

(Bronnen: o.a. Rijksoverheid, Belastingdienst, NOS Nieuws, AD, Consumentenbond, EenVandaag, Plusonline, Business Insider, nu.nl, bnr.nl, Metronieuws, Energievergelijk, Margriet)

Lees meer over: