Dit is wel het slechtste moment om de AOW te versoberen
Snel naar:
- Zware beroepen
- Vaste waarde pensioen
- Onderzoek over opvattingen over aanpassing AOW/Pensioen
- Reactie van AOW.nu
- Handen af van de AOW. De onzekerheid over de pensioenen is al erg genoeg
- Zorg onbeheersbaar
- De schrik sloeg toe
Zo meent trouw.nl. De verkiezingen komen er aan en de discussie over de AOW laait weer op. Vergrijzing maakt dat de kosten van het staatspensioen tot 2040 sterk zullen stijgen. Daarmee is de verleiding groot tot versobering over te gaan. Toch is het juist nu belangrijk dat politici de verleiding van versoberen weerstaan.
Topambtenaren waarschuwden onlangs dat Nederland op termijn de Europese begrotingsregels overschrijdt. Dit vanwege de fors stijgende kosten van vergrijzing. Steeds meer mensen ontvangen AOW. Daarmee groeien de uitgaven de komende 15 jaar met 10 miljard tot zo’n 65 miljard euro. Dit is 14 procent van de overheidsuitgaven.
Alhoewel dit beheersbaar is, heeft de politiek nog meer dure ambities: miljarden voor klimaatbeleid, energietransitie en defensie. De druk op de begroting stijgt. De AOW wordt als een ‘makkelijke’ besparingspost gezien en dat is onterecht.
De AOW is met netto 1500 euro per maand voor een alleenstaande geen riante regeling. Hoogleraar Erik Lutjens noemde het terecht slechts een ‘minimumvoorziening’. Echter, juist het sobere, universele karakter geeft mensen zekerheid. Immers, iedereen in Nederland kan op een AOW-uitkering rekenen.
Zware beroepen
De afgelopen vijftien jaar werd al gekort in de oudedagsvoorziening. Pre- en partnerpensioen verdwenen. De AOW-leeftijd steeg en stijgt nog steeds. Geopperd werd de leeftijd versneld te verhogen naar 70 jaar, de AOW-uitkering inkomensafhankelijk te maken of er zelfs op te korten. Dit is niet bepaald bevorderend voor het vertrouwen.
Een inkomensafhankelijke uitkering is een ingewikkelde procedure. Voor ouderen komt een hernieuwde AOW-maatregel te laat. Ze kunnen zich daaraan niet meer aanpassen. Om nog maar te zwijgen over mensen in ‘zware’ beroepen. Een verdere verhoging van de AOW-leeftijd is voor hen fysiek onmogelijk.
Een dalende uitkering raakt vooral ouderen die uitsluitend een AOW-uitkering ontvangen en dat is 20 procent van de AOW’ers. Deze groep neemt toe. De helft van de 1,3 miljoen zzp’ers bouwt geen extra pensioen op. Daarnaast wordt één op de vijf gepensioneerden al gekort op de AOW vanwege het niet 50 jaar woonachtig zijn in Nederland. Door immigratie zal deze groep nog stijgen. Versobering van de AOW betekent daarmee een toename van ouderen in armoede.
Waardevast pensioen
Daarnaast gaan we over naar een nieuw pensioenstelsel. Dat is een grote en onzekere operatie. 1.800 Miljard euro aan pensioenvermogen moet worden verdeeld over individuele potjes. Zowel werkenden als gepensioneerden zijn onzeker over hun pensioenrechten en het voldoende waardevast zijn daarvan.
Tijden veranderen, een aanpak kan veranderen. Dat is niet verkeerd. Echter, de AOW is het fundament van het pensioenstelsel. Een fundering aantasten en tegeljkertijd het stelsel verbouwen is geen beste combinatie. In tijden van verandering moet er ook enig houvast blijven. (bron: trouw.nl)
Onderzoek over opvattingen over aanpassing AOW/Pensioen
Onderstaande informatie werd verkregen via de website van Maurice de Hond, (maurice.nl). Datum van publicatie 2 augustus 2025.
Het wetenschappelijk instituut van 50PLUS gaf Peil.nl opdracht te onderzoeken hoe de Nederlanders oordelen over mogelijke aanpassingen van de AOW-regeling. Dit gebeurde n.a.v. een rapport van topambtenaren over de toename van het aantal ouderen.
De antwoorden zijn gesplitst naar geslacht en leeftijd. Onderstaande tabellen zijn één-op-één overgenomen.
Visie ten aanzien van de kosten
Visie ten aanzien van de opvattingen
Visie ten aanzien van opvattingen (2)
Inspraak nieuw pensioenstelsel
(Bron: maurice.nl)
Reactie van AOW.nu
Wij meldden u hierboven dat de tabellen één-op-één zijn overgenomen. Daarom geven wij onze reactie pér tabel separaat weer.
Onze reactie op Q1:
“Topambtenaren vinden dat het groeiend aantal ouderen het grootste probleem is voor het nieuwe kabinet. Het gaat te veel kosten, zeggen ze. Vindt u dit een groot probleem voor de volgende regering?
40% vindt dit een probleem voor de volgende regering. 49% Daarentegen deelt dit niet. Leeftijdscategorieën van 18 t/m 44 jaar (60 en 49%), vinden dit een probleem. Immers, zij moeten hun pensioen nog opbouwen. In het nieuwe pensioensysteem wordt voor deze leeftijdscategorieën met meer risico houdende beleggingen gewerkt. Dat maakt hen bezorgd over de hoogte van hun toekomstige pensioen. Ouderen weten dat hun pensioen minder risicovol wordt belegd en maken zich minder zorgen.
Onze reactie op Q2:1:
“Kunt u aangeven of u het eens of oneens bent met de volgende stellingen in dit Kader? – Van de AOW moet men afblijven.
Binnen de diverse leeftijdscategorieën is er steeds een meerderheid die vindt dat men van de AOW af moet blijven. Dat is positief!
Onze reactie op Q2:2:
“Dit is een smoes om aan geld te komen.”
Het bijzondere in deze tabel is de leeftijdscategorie van 18 – 34 jaar waarin 39% deze mening deelt en 58% niet. In de leeftijdscategorie van 35 – 44 jaar deelt 29% deze mening niet. Gaandeweg, bij het stijgen van de leeftijd, dalen deze percentages.
Onze reactie op Q2:3:
“De ouderen hebben hun bijdrage geleverd in werk en in betaalde premies. Ze hebben nu in elk opzicht recht op rust.”
77% Van allen is het hiermee eens. Slechts 16% is het hiermee oneens. Dat is prima! Maar, kijkt u weer eens naar de leeftijdscategorie van 18 – 34 jaar. 28% Hiervan deelt de mening niet dat ouderen hun bijdrage geleverd hebben in werk, betaalde premie en nu in elk opzicht recht op rust hebben. Bij de leeftijdscategorie van 35 – 44 jaar is dit percentage 23% en dat is niet gering. Het toont de generatiekloof ten aanzien van de AOW.
Onze reactie op Q3:1:
“Kunt u aangeven of u het eens of oneens bent met de volgende stellingen in dit kader? – Ouderen hebben hun leven lang al gewerkt en moeten voor de fiscus niet achtergesteld worden op werkenden.”
Alhoewel 70% de mening is toegedaan dat ouderen voor de fiscus niet achtergesteld moeten worden op werken, is 39% in de leeftijd 18 – 34 jaar het daar niet mee eens. Bij de leeftijdscategorie van 35 – 44 jaar is dit percentage inmiddels gedaald nar 17%.
Onze reactie op Q3:2:
“Arbeidskorting is juist niet redelijk. Je betaalt belasting over je hele inkomen. Werkenden minder laten betalen over hun inkomen is dus leeftijdsdiscriminatie.”
Arbeidskorting is de heffingskorting die werkenden ontvangen. Iedereen die werkt, heeft recht op deze korting, ongeacht de hoogte van het arbeidsinkomen. Die regeling geldt niet voor AOW’ers. De stelling is: werkenden minder laten betalen over hun inkomen is dus leeftijdsdiscriminatie. Dit wordt door 31% van de respondenten gedeeld. Daarentegen: 41% deelt die mening niet en in de leeftijdscategorie van 18 – 34 jaar is dat zelfs 59%. Die groep is duidelijk in het blijven handhaven van de arbeidskorting.
Onze reactie op Q3:3:
“Je draagt bij tot je AOW-leeftijd. Daarna krijg je uitbetaald. Simpel en duidelijk.”
74% Van de respondenten is het daarmee eens. In alle leeftijdscategorieën is hier een meerderheid voor te vinden.
Onze reactie op Q3:4:
“Typisch moderne overheid. Iets doen wat niemand begrijpt en dan zeggen dat het eerlijk is.”
Vooral de leeftijdscategorieën 55 – 64 (70%)en 65+ (71%) beamen dit. Dit zou toch aan signaal naar de overheid moeten zijn?! De kwaliteit van de communicatie is voor deze groep als slecht te kwalificeren!
Onze reactie op Q4:
“Vindt u dat deelnemers en gepensioneerden inspraa kmoeten hebben over wel of niet overgaan naar nieuwe pensioenstelsel zoals het amendement van Agnes Joseph wilde?”
Van alle vrouwen deelt 61% deze stelling. Bij de mannen is dat 51% van het totaal. Opvallend is weer de leeftijdscategorie van 18 – 34 waarin 48% het hiermee oneens is. Deze groep vindt inspraak dus niet relevant.
Vraag is nu: hoe gaat het komende kabinet met deze voor allen moeilijke situatie om? Ouderen hebben jarenlang ingelegd en wensen zekerheid. Jongeren menen dat ze niet de dupe mogen worden van de toenemende vergrijzing met alle gevolgen van dien voor hún pensioen. Welke politieke partij durft hier uitspraken over te doen? Welke politieke partij durft de keuze te maken dat de AOW-uitkering moet dalen? Welke politieke partij kan duidelijk maken waar het geld vandaan moet komen? Een duivels dilemma dus. Bekijk hier onze eerdere analyse over wat de politieke partijen willen met de AOW.
Voor AOW.nu is één ding helder: de AOW mag nooit ter discussie staan! De AOW.nu is een verkregen recht! Uw AOW is ‘heilig’!
Handen af van de AOW. De onzekerheid over de pensioenen is al erg genoeg
Dat publiceert Wynia’s week op 29 juli 2025 en meent: “Áls er al een goede reden zou zijn om de AOW op de schop te nemen, wees dan eerlijk en kondig dat ruim van tevoren aan, zodat burgers hun maatregelen kunnen nemen.”
Onlangs presenteerden topambtenaren, de zgn. Studiegroep Begrotingsruimte, een rapport over de hervorming van de AOW. Dan moeten AOW’ers alert zijn! Wat de studiegroep een hervorming noemt, noemen de betrokken AOW’ers nogal eens kostenverhoging of bezuiniging.
Waarom willen de topambtenaren de AOW hervormen? En: heeft het zin wat ze voorstellen? Het is gebruikelijk dat de studiegroep, voorafgaand aan de verkiezingen, aanbevelingen doet voor het ideale begrotingsbeleid voor het volgende kabinet. De Studiegroep Begrotingsruimte wordt traditiegetrouw voorgezeten door de Secretaris-Generaal van het ministerie van Financiën en bestaat verder uit hoge ambtenaren en directeuren van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Economische Zaken en Klimaat, Financiën, Sociale Zaken en Werkgelegenheid, Volksgezondheid, Welzijn en Sport, het Centraal Planbureau en deNederlandsche Bank. Planbureau voor de Leefomgeving en het Sociaal en Cultureel Planbureau hebben een adviserende rol. De adviezen van de Studiegroep Begrotingsruimte zijn niet bindend.
Zorg onbeheersbaar
Het advies richt zich op de groeiende kosten van de vergrijzing, gezondheidszorg en AOW. De uitgaven voor de AOW bedragen 52 miljard euro. De kosten voor de zorguitgaven bedragen 108 miljard euro. De AOW-uitgaven zijn voorspelbaar; de kosten van de zorg zijn dat niet. Een beheersbare AOW is daarmee een aantrekkkelijke bestemming.
Het bijzondere is dat de vergrijzing geen nieuws is. Anderhalf jaar geleden wees de studiegroep ook al op de toenemende vergrijzing. Het verschil zit waarschijnlijk in een nieuwe Europese begrotingsregel. De nieuwe begrotingsregel moet onbeheersbare tekorten voorkomen alvorens ze plaatsvinden. Dat is antipiciperen. Nederland heeft daarmee ingestemd. De vergrijzingskosten stijgen echter tot 2040. Ándere landen zouden hun zaken op orde moeten brengen. Frankrijk en Italië spaarden niets voor de vergrijzing. Evenmin hebben ze een goed pensioenstelsel. Nederland daarentegen heeft dat wél. De vraag is: wie moet nu besparen? Nederland. De nieuwe regel haalt ons hiermee op een negatieve manier in.
In tegenstelling tot 2023 komt de studiegroep nu met concrete adviezen. Eén advies is het gefaseerd opheffen van de regel dat AOW-ontvangers geen AOW-premie betalen. Ze blijven daarmee tijdens hun pensioengerechtige leeftijd meebetalen aan hun eigen AOW.
De schrik sloeg toe
Optie nummer 2: het gefaseerd afschaffen van de AOW-premie voor werkenden en de AOW-uitkeringen financieren uit de belastingopbrengsten, de zgn. Fiscalisering, riep vele reacties op.
Sinds 2001 is de AOW-uitkering gelimiteerd. Vorig jaar werden de AOW-uitkeringen voor het eerst voor meer dan de helft uit de belastingopbrengsten betaald.
Dat was even schrikken. De angst: straks verlaagt een (toevallige) politieke meerheid de AOW met het doel elders een gat in de begroting te dichten. Fiscalisering heeft echter ook een voordeel: de kosten van de AOW worden over een grotere groep meetalende burgers en bedrijven gespreid. De vergrijzing heeft een dermate omvang, dat niet alleen werknemers daarvoor de rekening gepresenteerd kunnen krijgen, zoals overeengekomen in 1957.
Maar, mócht er een goede reden zijn om de AOW te versoberen, communiceer dan open en eerlijke. Kondig ruim tevoren de nieuwe procedure(s) aan. Burgers zijn dan tijdig op de hoogte en kunnen maatregelen nemen.
Het nu fiscaliseren van de AOW is geen optie. We bevinden ons in een hachelijke situatie. Ons pensioenstelsel wordt volledig omgevormd. De pensioenen werden jarenlang bevoren of niet verhoogd met inflatie of welvaart. Onze zekerheid wordt vervangen door onzekere uitkomsten. Er zijn veel ouderen. De meesten maken gebruik van hun stemrecht. Het lijkt goed de politieke partijen te wijzen op de gevolgen van morrelen aan de AOW. (Bron: wyniasweek.nl)
(Bronnen: trouw.nl, maurice.nl, wyniasweek.nl)
Lees meer over: